CIJUREP-UATx impulsa debate internacional sobre la nueva argumentación jurídica
El Centro de Investigaciones Jurídico Políticas (CIJUREP-UATx) realizó el Conversatorio Internacional ¿Nuevo Poder Judicial, nueva Argumentación Jurídica?, donde especialistas de Argentina, Bolivia, España y México reflexionaron sobre los retos interpretativos y argumentativos que acompañan la renovación del sistema judicial.
En este foro, el Rector de la Universidad Autónoma de Tlaxcala (UATx), Doctor Serafín Ortiz Ortiz, impartió la conferencia magistral “Interpretación jurídica”, en la que destacó que la interpretación del Derecho sigue siendo un campo abierto con múltiples vertientes para comprender y aplicar la ley, y que desde la academia se generan aportes que fortalecen el ejercicio profesional.
Por invitación del CIJUREP-UATx, el Rector participó junto con investigadores de los cuatro países convocados. Durante su exposición retomó los planteamientos del filósofo y jurista alemán Robert Alexy, quien identifica seis criterios para interpretar el Derecho: semántico, genético, histórico, comparativo, sistemático y teleológico, aunque ninguno logra consenso para constituirse como único criterio lógico.
El Doctor Ortiz subrayó que el nuevo Poder Judicial debe privilegiar una interpretación estricta de la ley, ya que en la práctica aún es insuficiente el trabajo profundo sobre la interpretación jurídica. Recordó que en México se ha impulsado la argumentación desde la academia y que la UATx ha redescubierto este tema desde hace 30 años, cuando se aportaron las primeras reflexiones que hoy siguen orientando el quehacer jurídico.
Además, resaltó que los abogados interpretan materiales jurídicos como leyes, reglamentos, contratos, sentencias, tratados administrativos e internacionales, disposiciones y reglas, porque la interpretación permite identificar el significado y el sentido de los enunciados jurídicos, con base en modalidades como la interpretación auténtica, oficial, doctrinal y judicial.
En otro momento, señaló la importancia de fortalecer la argumentación legislativa, en la que debe prevalecer el peso técnico de las normas sobre las justificaciones sociales y políticas, dado que el trabajo del Poder Legislativo suele considerar prioritariamente los intereses de las bancadas partidistas y no la transformación económica, cultural o política de regiones específicas.
El Doctor Omar Vázquez Sánchez, Coordinador General del CIJUREP-UATx, indicó que este conversatorio reunió a especialistas internacionales para reflexionar sobre la renovación del Poder Judicial en México, lo cual permite ampliar la perspectiva sobre el rumbo de la impartición de justicia en el país.
El encuentro contó con la participación de Javier Ezquiaga Ganuzas, investigador de la Universidad del País Vasco (España); Rodolfo Luis Vigo, docente de la Universidad Católica de Argentina; Ivana Piccardo, de la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina); Mijhail Pardo Lafuente, de la Universidad Privada Boliviana; así como investigadores del CIJUREP-UATx.
Las ponencias abordaron temas como “El impacto en la argumentación jurídica de la elección popular de los jueces”, “Los temas olvidados en la teoría estándar de la argumentación jurídica”, “Los derechos humanos y los criterios de corrección en la justificación judicial” y “La racionalidad deliberativa como parámetro de control constitucional: el caso de la reforma judicial en México”, entre otros.
